1. 首页
  2. 留学

幼儿园砍人

昆山宝马男下车砍人反被砍,砍人者算正当防卫吗?这个案件,最大的一个争议点就是,电车男捡起刀之后,宝马男先是想从他手上夺刀,之后逃跑,电车男继续追砍的行为,是否构成正当防卫??第一,双

昆山宝马男下车砍人反被砍,砍人者算正当防卫吗?

这个案件,最大的一个争议点就是,电车男捡起刀之后,宝马男先是想从他手上夺刀,之后逃跑,电车男继续追砍的行为,是否构成正当防卫??

第一,双方夺刀时,是否可以正当防卫?可以看作宝马男侵害行为的继续吗?

本案最开始,是宝马男交通违规越线后持刀砍人,从其砍的动作来看,不排除会产生急迫的危险,作为电车男可以正当防卫我认为并无争议。刀掉在地上,电车男抢到刀之后,宝马男并未停止攻击,还想继续夺刀,此时可以看此前攻击状态的继续,此时电车男可以在限度范围内正当防卫。

第二,宝马男逃跑,是为了逃命,还是去拿另一把刀?

宝马男逃跑时,继续追砍,算不算正当防卫?

主流的观点是认为,宝马男转身逃跑,已经失去了威胁,不法侵害已经停止,此时继续追砍就超出了正当防卫的范畴。但是,如果宝马男跑回宝马车内,是为了继续拿武器攻击或者开车撞击电车男,电车男的继续追砍是为了阻止这种行为发生,法官也会重点考虑这个情况。

但是问题是,宝马男为何逃跑,现在已经死无对证,除非他在逃跑时高喊“我车上还有刀”或者“我要开车撞你”,就可以构成其意图继续伤害的证据,所以,车上是否还有刀,现场情况到底如何,还需要警方进一步的调查取证,目前光看一个视频,很多细节还无法核实。

第三,看致命伤是不是在正当防卫时形成?

正所谓“刺死砍伤”,单纯的砍杀,一般很难致命,但会很吓人,但如果是拿刀捅刺躯干部位,则很容易致命。(这也是为何俗话说“大刀怕匕首”)

比如本案中宝马男是肚子被捅破,肠子满地,致命伤可能是在此处(还需要进一步调查),而之后的砍杀行为,一般不会造成严重危害。

前面我说了,在两人夺刀时,双方面对面,危险还在继续,电车男在争夺刀具过程中为了阻止不法侵害,如果此时一刀捅刺宝马男腹部,此致命伤属于正当防卫中形成,之后的砍杀行为,的确涉嫌防卫过当,但并未造成致人死亡的严重后果。

所以,关键问题,是致命伤在何时形成,如果形成于正当防卫时,电车男可能就是在行使正当的无限防卫权,不用对其死亡负责任,只需要对之后追砍行为负责任。

所以关键问题就是现场的细节全程,已经死者宝马男的死因医学鉴定结果。

第四,不能忽略了案件的整体性和连贯性

《刑法》设立正当防卫制度的立法本意,是为了鼓励公民敢于和不法侵害行为做斗争,制止犯罪行为。但是,长期以来,司法机关对于正当防卫认定过于苛刻,防卫行为动辄成为防卫过当,甚至成为故意伤害罪。

客观上,宝马纹身男行凶在先,第一次回车中取出长刀攻击,尽管刀脱手了,当纹身男第二次跑向宝马车时,电动骑车男哪里知道纹身男是逃跑,还是回车取凶器,或者是开车撞人呢?因此,可以认定在纹身男第二次跑向宝马车时,不法侵害并未结束。骑车男的人身安全仍然处于现实的、急迫的、严重的危险之中。

主观上,在案发当时,当事人不是上帝,能像监控摄像头一样看到整个场景。所谓“法律不强人所难”,不可能要求他在几秒钟内作出上帝视角的判断。

因此,骑车男为保护自己的人身安全,符合无限防卫的条件,虽致宝马男死亡,但依法不应负刑事责任。

按照现在的社会,你怎么看待江苏昆山砍人者又被骑电动车反砍?

宝马男砍得是对社会的嚣张

近日,宝马男砍人被反杀事件引起了社会公论,大部分网民支持反杀者无罪。在此,我谈一下自己的观点与看法:

1.我们的领导人曾经说过:决不让老实人吃亏。那么,在视频中我们可以看到,谁是老实人,谁是恶人。

2.宝马男持刀目的不是恐吓,而是真的砍了,所以有了杀人嫌疑。从细节可以看出,先下车的人没有敢拦阻他,即证明此人平时骄横跋扈,连朋友都畏惧三分的人,脾气秉性可想而知,恶果可想而知。

3.宝马男被砍后如果是向其它方向逃窜,骑车人再追砍可以构成防卫过当,但恰恰宝马男跑向的是向自己二次返车拿出凶器的地方,所以情急之下予以追砍,阻止他再次拿出其它凶器是正确方法。

4.国家正在打黑除恶的高潮阶段,刺龙画虎、寻衅滋事、持刀砍人,这是一种无视,一种叫嚣。砍向的不仅仅是某个人,是对社会和法律的嚣张。

当邪恶危机到生命的时候,每个人都有选择活的权利。我想,这应该是社会和法律赋予人的基本保障。


如何看待昆山宝马男砍人,反被砍死这件事情?骑车人是该站着让他砍吗?

杀人者,人恒杀之,别人都拿刀出来了,难道,我要站着被他砍死吗?

朋友问的这个问题,我也反问你,你是该站着被人砍吗?

当然别人有可能不是要杀了你,但绝对是有要伤害到你了,并且有看过视频的朋友都知道,那电瓶车司机,是被人家砍了几刀,才还手的。

当时情况有可能会危及到他生命,如果他在不做出反应的话,就很可能被宝马男给砍死。

并且从情况上看的出,那宝马男,气势汹汹,一副不可能饶了谁的模样,电瓶车司机如果在不采取点手段,那么他就很危险了。

那么在这种危机情况下,电瓶车司机,完全有正当防卫的权力,在我看来砍死宝马男活该,要知道得饶人处且饶人,做什么都不要太过分,先是打了人家一顿还不够,并且还要拿刀行凶,天下哪有这样的道理。

做人不管怎样都要留一线,那宝马男,一看就不是什么好东西,随车都带把刀,谁知道他是不是什么黑恶势力,整天欺负人习惯了。

在昆山砍人案中,如果宝马男用刀背砍,你觉得砍人者算是正当防卫吗?为什么?

91636

戈鹅

纹身男违章在先,撞人在先,打人在先,持凶器在先,砍人在先,伤人在先。

“六先”逼迫无过错的白衣男忍无可忍,毫无退路,死路一条而做出的防卫。

理性和激情同时存在于个体人身上。

白衣男不是“沙袋”、“秸秆”、“木桩”,是血肉之躯的人。

被“六先”逼迫爆发的激情法律量刑时应该给予包容。

同时纹身男逃离车辆(也许车辆内有凶器),不再对手持刀具的白衣男构成伤害,白衣男继续追杀有防卫过当,激情杀人之嫌。

白衣男会被判刑。否则法律条款中的“防卫过当”没有存在意义。

创建于2018.8.29编辑

醉酒砍人至重伤,会怎么判罚?

肯定的负责啊,成年人和未成年人区别就是懂的责任

昆山砍人事件你怎么看?

我们怎么看有一点用?是法院怎么判,是大法官怎么看,我们看,必须无罪释放,不承担任何法律责任,宝马方付给对方医疗费,有用么?大伙只不过在这里发发牢骚而已,过过嘴瘾,真真正正看见的,真真正正怎么看的不是我们是~法律

精神病人持刀砍人,法律责任如何承担?

砍人者是否精神病患者?还是间歇性精神病人发作期?都需要进行医学鉴定,如果确实是无刑事责任能力的精神病人,不负刑事责任。但是其监护人(法定代理人)应该承担民事赔偿责任,并责令严加看管或由政府強制医疗。

昆山男子夺刀砍人算不算正当防卫?

法海一粟认为,电动车主系正当防卫。

根据刑法规定,对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。这就是我国刑法中所谓“无限防卫”的问题。

法海一粟认为,本案属于无限防卫。

首先,宝马车主正在行凶。对此,视频中可以清楚地看到。当时,电动车主停行在非机动车车道上。而宝马车主这一方数人,先是将电动车主所骑行的电动车强行拖离非机动车道,然后,宝马车主一方数人一涌而上,围打电动车主。在此过程中,宝马车主从围打中抽身回到宝马车上,拿出一把砍刀,再次上前并劈面砍向电动车主。这个过程已经充分说明,宝马车主正在行凶的基本事实。

其次,电动车主采取的是防卫行为。从电动车主的角度,在当时情况下,自己不仅无辜被一群人围打,而且,还有人手持砍刀砍杀自己。面对自己的生命将遭到伤害的现实危险,为了保护自己的人身安全,于搏斗中一把抢过掉在地上的砍刀,并砍向行凶的宝马车主,完全符合刑法第二十条关于正当防卫的规定。

其三,本案不属于防卫过当。有人认为,因为砍刀被电动车主抢走,这时,电动车主的人身安全已经没有了现实危险,实际上宝马车主的不法侵害已经停止,在此情况下,电动车主追杀宝马车主,并因此造成宝马车主死亡的后果,应当属于防卫过当,应当承担故意伤害致人死亡的刑事责任。

法海一粟认为,上述观点不能成立。根据刑法规定,所谓防卫过当,主要在于“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害”。而本案,电动车主的行为没有明显超过必要限度。这是因为,生命权是平等的,宝马车主的生命权,并不高于电动车主的生命权。电动车主是在生命即将遭到伤害的现实危险并处于生死关头时,被迫采取防卫行为并因此造成宝马车主死亡的结果的。如果因此认为,电动车主的行为属于防卫过当,那么,则无异于认为,宝马车主的生命权高于电动车主的生命权。

其四,认定本案是否属于正当防卫,不能从理论到理论,从概念到概念。所谓“不法侵害正在发生”,就是刑法理论上的一个概念,这个概念是用来解释正当防卫的“正当”性的。如果再以该概念为逻辑起点,去论述何谓“不法侵害正在发生”,可能在逻辑上没有太大的问题,但是,却可能远离了对于“正当防卫”的事实认定。对于正当防卫的事实判断或者认定,并不是一个从概念到概念的过程,而是要从刑法规定本身去考虑,就是说,刑法为什么要规定正当防卫?如果认为,电动车主在抢走宝马车主掉在地上的砍刀后,就不应当用手中持有的砍刀去砍宝马车主,那么,这是否是要求电动车主此时坐等宝马车主从宝马车中拿出另一把刀来砍杀自己呢?

综上,本案中,电动车主的行为符合刑法第二十条第3款关于无限防卫的规定,依法应当承担刑事责任。

法海一粟:运筹帷幄之中,决战法庭之上。

正常幼儿园一个班级有多少人?

感谢邀请,根据幼儿园工作规程第十一条规定:幼儿园小班人数一般为25人,中班30人,大班35人。混合班30人。上述规定在全国范围内执行。现在幼儿园人数一般都超标,我认为两个原因,第一由于优质教育资源比较集中,好的幼儿园比较少,家长教育观念又比较强,大家挤破头往好的幼儿园去,即使当时进不去,背后也想办法。第二,现在很多村里幼儿园质量差,周围有好点也往里送,造成人数村村之间幼儿园

醉酒持刀砍人是否属于刑事案件?

第一,如果从动机看,行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等,无事生非,实施持刀砍人行为的,应当认定为“寻衅滋事”。第二,根据寻衅滋事司法解释,持凶器随意殴打他人的,即使没有造成人身伤害的后果,也构成寻衅滋事罪。第三,如果造成轻伤以上后果,定构成犯罪,构成寻衅滋事罪或者故意伤害罪(致人重伤),如果有杀人的动机,还可能构成故意杀人罪未遂!我曾经办理过一起类似案件,嫌疑人因婚恋失败,酒后持气枪到女孩家找其父亲报复,用气枪打了父亲的头,虽然没有造成轻微伤以上的后果,但是以持凶器殴打他人立案侦查,最后法院以寻衅滋事定罪量刑。本人热爱法律,酷爱刑法,欢迎和我交流!

本文来自投稿,不代表本站立场,如若转载,请注明出处。